本文来源：探索与争鸣、吴飞 汪亮
本文系北大吴飞老师多年前的一次讲座，在今日仍然具有启发意义。本文由时任北京大学博士生汪亮整理。
(资料图)
今年春季学期，北京大学哲学系学生会邀请吴飞老师和大家交流做学问。这里摘录一部分内容，和大家分享。这次座谈是我这么多年听得最震撼的讲座之一。
1
做学问的三个必要条件
1. 要能过一个正常的生活。（汪注：就是说学术生活和其他的日常生活什么的有一个均衡搭配，因为一些人单调到只剩下学术生活了，这种人很危险，心中会日益干瘪，精神得不到生活的滋养。最后还是会影响到学术生活，不可持续。我身边就有这样的例子，不能正常生活，虽然学术很强。但是状态很不稳定，会周期性出问题，可惜啊。所以难怪吴老师要把这个作为第一条。）
2. 一定要有能深入交流的朋友。（汪注：就是那种能真正切磋起来的朋友，而不是指一般性的学术交流的朋友，也就是同道之人，这点我想吴飞老师是深有感受的，吴飞老师和李猛、周飞舟等都是社会学系出身，这些年一直都保持很密切的深入交流，古人云，人生得一知己足矣，对于搞学术的不也一样吗？
我认识一位我们科学思想史界的师兄，他很努力，翻译了很多好的书，但是他有一次伤感对我说，翻译了那么多，都没有人回应，除了自己的同门师弟们，没有书评，悄无声息的。学术是一个公共事业，没有切磋砥砺很难以建立一个学术王国！）
3. 一定要有自己的问题。问题本身是没有学科界限的。他谈到九十年代他们那个读书会，大家一起读福柯，有来自各个院系的，文史哲社会学等。但是现在似乎这样的高水平的读书会（又有比较广泛的院系来源）少了些。吴飞老师特别强调不能变成一个专业写论文的机器。
他接着说怎么才有问题呢？首先自己心中要有困惑！那种问题是你和世界在对话中产生的问题，不仅仅是书中提出的问题，是你在和世界相遇之中，那种灵魂和世界相碰撞的火花。
一个优秀学者，从 30、40、50，会发生一系列的转型，这个转型是痛苦的，也是必要的。他举例说自己在做自杀研究的时候，已经知道自己后面要研究是什么了。此外，他目前对于自己未来十年要研究什么也是很清楚的。至于十年之后要研究的对象，十年之后再说。
2
读博士一方面应该是学者的培训，另外还是教师的培训。在美国，对于助教的陪训很多，上课还有录像存档。
3
有本科生问自己不知道自己以后是否要去做学术，那么本科阶段该怎么学习。吴老师回答：虽然本科生中大部分以后不会去做学术，但是一定要学习得像要以后做学术的样子。
4
学会读书。第一是要扩张知识面，不用有特别的目的。第二是要能深入读一本书，要把要点抓住，如果抓不住的话，就用最笨的方法，就是高中语文课学习的归纳段落大意。第三是要围绕一个问题来研究。
5
提高外语的能力最好的方法是翻译一本书，不是翻译一篇文章，一篇文章太短了。语言主要是靠用的，英语一定不能放松。
6
怎么才能保持激情呢？做学术也是需要激情的。这种激情和工作、职业无关，是一种生活态度，一种健康的生活态度。能理解生活的细节，能把握其意义。此外，还需要学会用读到的东西来指导生活，但又不是书生式的指导生活。对于周围浑浑噩噩的生活，要能和其保持一定的距离，又需要明白其原因。既不同意都又能接受。
7
中哲和西哲要同时并行研究。并重，保持各自的独立的传统。（汪注：就像说中、西医和中西医三条路要同时推进一样的。）
8
西方有很多细节我们是不了解的。关于这点他举了两个例子。一个是他说在哈佛上艺术史的课程，因为那边有很多实物。因此很多细节能听进去，虽然艺术史这样课程在国内也能学习，但是在国外还是很不一样的。
此外，谈到修课，他说他在哈佛的时候，很多时候瞒着老师去上一些课程，因为如果不瞒着的话，老师一定会认为他是不务正业。他说中国学生特别聪明，一般一门课，中国学生刚开始很吃力，在后面，但是因为努力，所以中国学生一般从课程中段就开始赶超，到最后很优秀。
他说老师布置每周的阅读量，因为中国学生总觉得自己读不完，所以很早就开始读，而美国学生认为问题不大，所以到了上课之前一两天才开始看（这个和国内很像啊），所以渐渐中国学生就超过了美国学生。
另外一个例子是：吴飞老师讲到自己去美国乡下的经历。吴老师的一个什么同学不知道怎么搞到美国乡下的一块地，因此暑假邀请吴飞老师下去玩。那次经历对他很震撼，原来美国还有很生活方式是我们很少接触的。我们对美国的理解太平面化了。
9
对于西方我们有太多的细节不了解，对于中国古代我们有更多不了解的。此外，理解西方一定要借助西方的成果，我们对于西方有太多似是而非的理解了。
10
做学问要学会排除浅层次的干扰，其实哲学家关心的问题差不多。
11
西方很多东西有很深的古代根源。
12
对于西方的一些结果我们很多能接受，但是如果追根溯源，则发现前提我们不能接受。我们研究古代和挖掘古代不是为了复古，而是对目前有一个更好的解释。使之和目前发生作用，而使得我们现在的历史能向更加有序的方向发展。
